sábado, abril 26, 2008
viernes, abril 11, 2008
martes, febrero 26, 2008
Seguridad Privada (¿De?)
Ayer, en mi escuela, vi un letrero (cuya foto adjunto más abajo) en el que se pedía que saliera la seguridad privada del CUCSH.
En realidad, yo no entiendo cual sea la función de dicha seguridad privada. ¿Qué no robemos? ¿Qué no echemos chelas dentro del plantel? ¿Qué no haya pleitos? No se, pero, hoy le tengo que preguntar a uno de los susodichos. Bueh. La cuestión de este post, es que, me parece que molestarse por la ‘presencia’ de la seguridad privada responde a otros intereses, más que ‘vigilar’ a los estudiantes. ¿Cuáles son? No lo se. Pero, lo que si me molesta es que, los ‘estudiantes’ de historia hagan ese tipo de manifestaciones, poniendo en evidencia que ‘algo’ esconden. ¿por qué no ver más allá de su inmediatez propia, y dar cuenta de que la gente de ‘seguridad privada’ está simplemente trabajando? No es que yo sea uno de esos maricas marxistas que abogan por la igualdad y el bien común. HELL FUCKING NO! Sino que, a lo que yo refiero es que, estén o no estén, a mi me vale una pura chingada. Ni me va ni me viene. Pero, si me da gusto que los 15 millones que se van a la ‘basura’ (Según los maricotas de historia) vayan a los bolsillos de alguien que de verdad los necesita, y no vayan a parar a las manos de grillos menores, que no paguen becas ni viajes de ‘amigos’ de los coordinadores de las carreras. Si, me arde que a mi no me las paguen ¿Y?

PS: De fondo se oye Europa, The Final Countdown… Esa rola era buenisima…
En realidad, yo no entiendo cual sea la función de dicha seguridad privada. ¿Qué no robemos? ¿Qué no echemos chelas dentro del plantel? ¿Qué no haya pleitos? No se, pero, hoy le tengo que preguntar a uno de los susodichos. Bueh. La cuestión de este post, es que, me parece que molestarse por la ‘presencia’ de la seguridad privada responde a otros intereses, más que ‘vigilar’ a los estudiantes. ¿Cuáles son? No lo se. Pero, lo que si me molesta es que, los ‘estudiantes’ de historia hagan ese tipo de manifestaciones, poniendo en evidencia que ‘algo’ esconden. ¿por qué no ver más allá de su inmediatez propia, y dar cuenta de que la gente de ‘seguridad privada’ está simplemente trabajando? No es que yo sea uno de esos maricas marxistas que abogan por la igualdad y el bien común. HELL FUCKING NO! Sino que, a lo que yo refiero es que, estén o no estén, a mi me vale una pura chingada. Ni me va ni me viene. Pero, si me da gusto que los 15 millones que se van a la ‘basura’ (Según los maricotas de historia) vayan a los bolsillos de alguien que de verdad los necesita, y no vayan a parar a las manos de grillos menores, que no paguen becas ni viajes de ‘amigos’ de los coordinadores de las carreras. Si, me arde que a mi no me las paguen ¿Y?
PS: De fondo se oye Europa, The Final Countdown… Esa rola era buenisima…
martes, febrero 12, 2008
martes, enero 29, 2008
viernes, enero 18, 2008
Trompetilla A La Vida...
Parece ser que el desencanto, en este momento de mi vida, es la constante… Lo qué solía satisfacerme, ya no lo hace más, las metas que tenía hace algunos años, han perdido sentido… He dejado de ser lo que era… Ya no encuentro diversión… Los lugares comunes han desaparecido, se esfumaron… Incluso la ‘supuesta’ lealtad de mis amigos, ha sido dejada de lado... De tantos, sólo a uno podría llamarle así…
Pero, lo qué me parece más destacable, es que, así estoy más tranquilo, más seguro… Y quizás, más ‘feliz’…
De fondo se escucha Procol Harum, Whiter Shade Of Pale…
PS: Alguien Dice Qué Ella Y Yo Nos Parecemos... ¿Será?
Pero, lo qué me parece más destacable, es que, así estoy más tranquilo, más seguro… Y quizás, más ‘feliz’…
De fondo se escucha Procol Harum, Whiter Shade Of Pale…
PS: Alguien Dice Qué Ella Y Yo Nos Parecemos... ¿Será?
miércoles, diciembre 05, 2007
¿...filosofía?
...Y con su dedo acusador señalandome, pregunta: ¿eres de filosofía?
En mi escuela se ha estado dando una mala tendencia de portar camisas alusivas a la carrera que uno cursa, como por ejemplo: ‘nuestro trabajo es social’, obviamente de trabajo social, ‘hecho en derecho’, ‘hagamos historia’ y demás babosadas… En realidad, me parece que dichos ‘discursos exteriorizados’ son de mal gusto, y una pésima elección a la hora de vestir… y yo jure y perjure que nunca usaría una de esas camisas, pues me parecen de poca monta… Sin embargo, y como dice el dicho: ‘más pronto cae un hablador que un cojo’, uso –y con mucho gusto, como no- una camisa alusiva a mi carrera… Ya que… Sin embargo, me pregunto: ¿tendrá algún atenuante el usarla, cuando pone en evidencia que fui ponente en el coloquio del 50 aniversario de la licenciatura? No se… Pero, ps ya la traigo, ya ni que hacerle… ¡¡¡Tómala Maricotas!!!

PS: De fondo se oye Necro, Push it to the limit… Bastante bueno y recomendable…
En mi escuela se ha estado dando una mala tendencia de portar camisas alusivas a la carrera que uno cursa, como por ejemplo: ‘nuestro trabajo es social’, obviamente de trabajo social, ‘hecho en derecho’, ‘hagamos historia’ y demás babosadas… En realidad, me parece que dichos ‘discursos exteriorizados’ son de mal gusto, y una pésima elección a la hora de vestir… y yo jure y perjure que nunca usaría una de esas camisas, pues me parecen de poca monta… Sin embargo, y como dice el dicho: ‘más pronto cae un hablador que un cojo’, uso –y con mucho gusto, como no- una camisa alusiva a mi carrera… Ya que… Sin embargo, me pregunto: ¿tendrá algún atenuante el usarla, cuando pone en evidencia que fui ponente en el coloquio del 50 aniversario de la licenciatura? No se… Pero, ps ya la traigo, ya ni que hacerle… ¡¡¡Tómala Maricotas!!!
PS: De fondo se oye Necro, Push it to the limit… Bastante bueno y recomendable…
sábado, diciembre 01, 2007
lunes, noviembre 19, 2007
Elegir, O No Elegir...
El otro día me sucedió algo bastante curioso… Me metí al Sol-lab… Me parece bastante curiosa la ilusión de ilusión que nos presentan: ‘que nadie decida por ti’. Cuando lo que sucede en realidad es que no hay tal libertad para elegir, pues sólo nos dan tres opciones de botella, tres opciones de liquido, y tres opciones de etiqueta… ¿y si yo quiero que la botella sea como un vaso? ¿y si quiero que diga: Parisinguis, en vez de Sol? ¿No se supone que en eso radica la elección, en que yo decida como quiero mi nueva cerveza Sol? ¿no es raro, que ahora se nos presentan muchas oportunidades de ‘elegir’? hay, aparte de la ‘elección’ de la cerveza Sol-2, se supone que se puede participar en el diseño del trofeo al que se hará acreedor el ganador de no se que torneo de fútbol… ¿a que intereses servirán dichas ‘elecciones? ¿No es raro? En fin…
sábado, agosto 11, 2007
Naila!!!
Ayer, aniversario de mi señora madre, sucedió (paradójicamente) chingón: la Naila se quedó con mi Padre y conmigo en casa, pues mi Hermanito y la Clau tenían que ir a una boda… (Paris piensa) la cuestión es que, ¡fue divertidísimo! ¿Por qué? Es una personita TAN pequeñita, a la que –como le decía a mi carnal- no conozco; una personita que (estoy seguro) va a ser muchísimo más caprichosa que yo –y eso parecía imposible-, que no dice ni hace nada, simplemente es… Y a la que, sin más y así nomás, ¡QUIERO TANTO! Dios… Aun sigo con la sonrisa… Dios… Como es la vida de rara… Ojala y la conocieras Chatinguis… Te lo juro, ¡¡¡ojala y la conocieras!!!
jueves, agosto 09, 2007
martes, julio 24, 2007
De Anuncios y más...
Me llamó bastante la atención un mensaje comercial que acabo de mirar: en el susodicho, se ve un tipejo mexicano promedio: moreno, estatura baja, entre sus treintas o cuarentas, el cual tiene que trabajar (subordinado al gran Otro, por supuesto) en un puesto mediocre y sin muchas posibilidades de ascensión, para mantener a su -cada vez más- creciente familia (me permito especular sobre el individuo en cuestión, pues es medular para mi análisis de dicho anuncio comercial)… La cuestión es que, en un primer momento se pone en evidencia lo arduo trabajo de la persona, y como son pesadas las jornadas laborales a las que tiene que someterse para conseguir el sustento necesario para vivir. Lo medular y perverso del comercial es lo siguiente: lo arduo del trabajo del individuo se ve encarnado en lo Real, en el dinero, ya que, es usado como argumento para evitar que rayemos los billetes, pues es EL fin real hacía el cual dirigimos nuestras fuerzas, no para solventar necesidades, sino que lo hacemos para obtener el dinero, no como un mero medio, sino como un fin en sí… Pero, como se dijo antes, lo perverso es que ese esfuerzo sirve como legitimación de las propiedades del dinero, no como una mero medio de intercambio, sino, que se le dota de valor e incluso de vida anímica (evidenciado en el anuncio en el que ‘habla’ María Morelos, el del billete de 50, en el que dice que la violencia contra los billetes debe parar) Que raro, ¿no? ¿No será que hay otro trasfondo de o que nos presentan los comerciales referidos?
PS: por otro lado, debo decir que estoy totalmente desolado, por que, he caído en cuenta que las películas de Star Wars no giran en torno a los Jedi, ni a la estirpe Skywalker, ni siquiera alrededor de la fuerza… Sino que giran, netamente en torno a R2D2… DAMN!!! El Otro lacaniano ha sido encarnado en la realidad… Me cae… Cualquiera que vea con detenimiento las películas, y analice los argumentos, se dará cuenta… DAMN! DAMN!!
PS: por otro lado, debo decir que estoy totalmente desolado, por que, he caído en cuenta que las películas de Star Wars no giran en torno a los Jedi, ni a la estirpe Skywalker, ni siquiera alrededor de la fuerza… Sino que giran, netamente en torno a R2D2… DAMN!!! El Otro lacaniano ha sido encarnado en la realidad… Me cae… Cualquiera que vea con detenimiento las películas, y analice los argumentos, se dará cuenta… DAMN! DAMN!!
viernes, julio 06, 2007
00000000...
Sentado, mirando a nada en particular, viendo el mundo rodar, mientras me sigo pudriendo lentamente… pienso en como he cambiado, en él que era antes, y en él que soy ahora… pienso en la aparente dialéctica que permite construirme y reconstruirme, pero, siempre, con las mismas piezas y las mismas herramientas, aunque a veces parezca que alguien –o algo- forma momentánea parte de esa constante construcción. Y así, doy cuenta de que no puedo dejar de ser Yo. El mismo paranoide-sociopata-bipolar-sicótico-hijo-de-puta-mal-hablado que siempre he sido… Y sigo preguntándome: ¿vale la pena, si caeré en el mismo lugar de siempre, como siempre? ¿Será lícito siquiera recomenzar, si se donde terminare de nuevo? ¿No sería más viable y cómodo quedarme tirado entre la basura a la que pertenezco? ¿Para que intentar sacar la cabeza del fango, si al final retornare gustoso a él? ¡Dios! Ojala y me hubieran hecho más empatico y menos egoísta! ¿De que sirve ser como soy, si paradójicamente, la infelicidad y la incertidumbre son lo único que me mantiene seguro y contento? ¡Dios! ¡¿Podrías mirar hacía Otro lado, por favor?!
miércoles, mayo 02, 2007
Foto Rara...
miércoles, abril 25, 2007
De Abortos...
Bueno, pues como uno de los temas recurrentes de estos días es el aborto, pues ni modo que yo no meta mi cuchara… En primer lugar, me parece que nosotros –los hombres- ni debiéramos meternos en eso, porque a lo que estamos apelando –me parece- es a la invasión del cuerpo de la mujer… Como si intentáramos reglamentar lo que puede o no usar… La verdad, me parece que ellas son las que en última instancia debieran decidir si se legaliza o no, pues ellas son las más afectadas…
Je… En sí, este post era más bien para analizar una foto –la cual no tengo a mi alcance- que muestra a la virgen María antes de dar a luz, y se ve como una imagen –por decirlo de alguna manera- en rayos X que atraviesa la piel del estomago, mostrando un Jesucristo nonato… Bueh, el pedo es que me parece que esa foto, más allá de ser de simple mal gusto, y apelar netamente a la culpa, lo que hace es mostrar y evidenciar la máxima que se supone Dios dijo: las mujeres son para diversión del hombre. ¿Cómo se pone en evidencia lo anterior, en la citada imagen? Fácil: la mujer –en este caso María LA MADRE DE DIOS HIJO es posicionada como un mero envase, envase que contiene al Dios mismo, que será encarnado para redimir al mundo entero… Pero, como recordaremos, en aquellos tiempos la mujer –decían- carecía de alma, ya que si ella la tuviera, hubiera contaminado la de Dios misma… La bronca es que en la imagen, sólo se considera el producto –como le llaman los doctores a la hora del aborto al fetillo- y no a la madre… Tal como lo están haciendo hasta el momento… Me pregunto yo ¿acaso alguno de los diputadillos se han visto en necesidad de decidir entre una vida o la suya? Me pregunto…
Je… En sí, este post era más bien para analizar una foto –la cual no tengo a mi alcance- que muestra a la virgen María antes de dar a luz, y se ve como una imagen –por decirlo de alguna manera- en rayos X que atraviesa la piel del estomago, mostrando un Jesucristo nonato… Bueh, el pedo es que me parece que esa foto, más allá de ser de simple mal gusto, y apelar netamente a la culpa, lo que hace es mostrar y evidenciar la máxima que se supone Dios dijo: las mujeres son para diversión del hombre. ¿Cómo se pone en evidencia lo anterior, en la citada imagen? Fácil: la mujer –en este caso María LA MADRE DE DIOS HIJO es posicionada como un mero envase, envase que contiene al Dios mismo, que será encarnado para redimir al mundo entero… Pero, como recordaremos, en aquellos tiempos la mujer –decían- carecía de alma, ya que si ella la tuviera, hubiera contaminado la de Dios misma… La bronca es que en la imagen, sólo se considera el producto –como le llaman los doctores a la hora del aborto al fetillo- y no a la madre… Tal como lo están haciendo hasta el momento… Me pregunto yo ¿acaso alguno de los diputadillos se han visto en necesidad de decidir entre una vida o la suya? Me pregunto…
viernes, febrero 23, 2007
If Q-strange Is Still Killin WSE Is Still Choking...
De nuevo el aire me hace falta, sigo royendo mis certezas, me alimento de tus recuerdos, y mi corazón sangrante le ruega a mi cerebro que produzca más endorfina, pero el reniega y exige más cafeína. Ella es ahora mi compañía y motor. El alcohol y el licor han dejado de ser paliativos para los dolores de mi alma, ya ni siquiera el sexo casual, anónimo y sin ataduras me han logrado revivir. Ni siquiera el vacío que me dejan esos 5 segundos ha conseguido deificarme. El onanismo me parece ya la opción más viable. No encuentro ya nada que logre satisfacerme. Ni los excesos en que he caído, ni el más radical abstencionismo. Y de nuevo, las palabras caen de mi boca, llenas de bilis y sangre, mientras el frío intersticial sigue calando en mis huesos, de una forma que no deja de gustarme. Mientras, le sonrío a la luna y ella, coqueta, hace lo propio. Absorto en este íntimo instante, de reojo, parece que te miro, pero es mentira. Esto pasa tan frecuentemente, que me da miedo. Y una vez más, inunda mi cabeza el (siempre presente) recuerdo de la vieja navaja de rasurar -y junto con el, mi vieja promesa suicida-, que yace casi desnuda en el fondo de mi cajón, simbolizando y romantizando el dolor que no cesa, que no perdona. Una vez más, mis ojos me traicionan, pero, yo, como Maynard: ¡Maldigo mis ojos! !Maldigo mis ojos! Sin embargo, puedo decir que aun estoy aquí, sentado en mi vieja e incomoda silla, rogándole a Dios me de fuerzas suficientes para continuar resistiendo la vida; al menos, por un día más.
viernes, febrero 16, 2007
Hijo De Su Madre!!!!
El otro día, el árbol y yo estábamos pasandonos un buen fin de semana (que antes era salir desde el viernes, para regresar el domingo con una pareja diferente, mientras que ahora es ajedrez y un par de chelas león), mientras el muy cabrón se dedico a análizar mi vida sentimental, llegando a la conclusión siguiente: Wey, la única relación que has podido mantener es con la Lucy -mi gata-, porque de ahí en más, ps no play...
Es patetico, lo se, pero, ps que le vamos a hacer... Total... Ya ni llorar es bueno...
Es patetico, lo se, pero, ps que le vamos a hacer... Total... Ya ni llorar es bueno...
martes, enero 30, 2007
La (Des)mitificación Del Otro. Deconstruyendo La Moral.
A manera de introducción:
Este es el ensayo que hice para la materia de Antropologia Filosofica -Con corretziones de mis Sis, Of Course-. Está largo, pero interesante.
Si es posible señalar un signo del presente, en mi opinión, éste pudiera ser la marcada seducción que ha ejercido el consumismo en amplios sectores de la humanidad. Quizá ahora más que nunca es más importante acumular bienes, incluso a cualquier precio, que en otros tiempos. Con esto se pone de manifiesto la irrevocable ‘objetización’ del Otro. ¿Del Otro? Alguien se apresuraría a preguntar. A lo que Yo respondería: sí, la transformación del Sujeto en objeto de ese gran Otro, bajo cuya inflexible mirada, mi vida es conducida -tal como lo sugiere Sartre en su Being and Nothingness, en el apartado ‘the existence of others’: “Nobody can be vulgar all alone!”. En este sentido, la subjetividad puede verse como un objeto que tiende a satisfacer el deseo del Otro. Al vincular esta idea con la noción del consumo, se revela una de las piezas clave: el deseo del Otro es, también, nuestro deseo. Así, es claro que la construcción del Yo no solo es interna, sino que es mediada por la reflexión de mí propio Yo frente al Otro. Aunque la reflexión no se de en el plano de lo real, sino, como sugiere Žižek, en la relación simbólica entre el Yo y el Otro. No es que el Otro al que me refiero pueda ser encarnado en verdad; esto es poco posible, puesto que dicho Otro es pura negatividad, no es consistente ni carente de brechas. No obstante, suponemos su existencia desde un principio, ya que la construcción de mi Yo se estructura desde ahí, desde esos intersticios de pura negatividad en los que fijo la mirada para verme. Si no fuera de esta manera, mi realidad –o quizás, la realidad en general- se desvanecería, ya que no existiría esa alteridad que me permite –de forma positiva- aplicar el argumento sugerido por San Agustín: “hay cuerpos externos a mí, que se comportan de la misma forma en que yo lo hago, y que parecen ser nutridos como el mío es nutrido, entonces, por analogía, se justifica que piense que esos cuerpos tiene una vida mental similar a la mía”.
Partiendo de esta noción del Otro, es menester emitir la pregunta par excellence por la cual interroga la antropología filosófica: ¿Qué es el hombre? En la actualidad ya no es posible responder lo anterior de forma tautológica: ‘el hombre es el hombre’. Parece ser que –basándonos en lo dicho hasta aquí- la construcción de lo que llamamos ‘hombre’ no es más que un resquicio, un abismo trascendental y dialéctico, que se crea a partir de esa reflexión frente a la alteridad. Con el propósito de ofrecer una respuesta a esta interrogante, es necesario decir –junto con Dilthey- que el hombre es un ser cambiante, que crea nuevas formas de construir-se. Los intentos dilucidar esta cuestión se encuentran por ejemplo en Aristóteles, cuando plantea que el hombre es un animal dotado de razón. O aluden a la concepción cristiana para afirmar que es un ente creado por Dios, a su imagen y semejanza, y que sometiéndose a su voluntad alcanzara la tan deseada vida eterna. O incluso –y de forma más postmoderna- insinuar que es un ente que utiliza signos, que es un constructo del lenguaje. Estas afirmaciones trazan los perfiles de la dimensión simbólica que nombra al hombre. Sin embargo, situarnos en nuestro propio tiempo es prudente, para así señalar las necesidades y problemas del contexto en el que estamos inmersos, y con esto dar cuenta de que el hombre ya no se basta a sí mismo para satisfacer la explicación de su existencia. Su insuficiencia racional le orilla a buscar otras explicaciones que llenen ese ‘vacío de lo Real’ que se crea en tanto que el hombre se piensa, en tanto se problematiza a sí mismo.
Una de las tesis que pretende dar cuenta de esta construcción de la propia humanidad indica que se parte desde el afuera, desde una reflexión de algo que es ajeno y distinto a mi, aunque, a pesar de esto –y al mismo tiempo- igual a mí. Esto parece ser lo que Levinas tiene en mente cuando se refiere al Otro. Otro que –como ya se dijo más arriba- me determina; me construye ‘vaciandome’ de forma vampiresca, sorbiendo mis contenidos, mis no-Ser, para llenarme de su Ser. Con esto se hace visible -más allá de lo que propone Foucault (i. e. que uno no es lo que dicen de uno, sino que uno es lo que uno dice que es)- de la escisión que se establece en base a la relación en que me veo inmerso junto con ese Otro que me permite ‘reconocer’ mi propia idea de mí, en dicha diferencia; en esa ‘otredad’ que está más allá de mi Yo.
Pero, algunas veces, la identificación no es netamente positiva–y es aquí donde se produce el corto circuito-, si no que no me ‘encuentro’ en el mero proceso de reflexión, sino que allende a un reconocimiento, es el sentimiento de repulsión de la ‘humanidad’ del Otro lo que legitima mi humanidad, lo que me da el estatus de ‘humano’. Se pone en evidencia un excedente de la ‘humanidad’, que es negativo. Zizek ha ilustrado lo anterior con el concepto de undead –no-muerto- de Sthepen King, que no significa ‘vivo’, sino que niega la misma esencia de la vida, pues no se está ni vivo ni muerto. Se es –parafraseando a Gödel- una anomalía que escapa del sistema. Y es ese excedente el que me permite distanciar a los otros del propio mí-mismo. En este caso, no hay reflexión, o si la hay, es radicalmente opaca; distorsionada; nada más que una imagen difusa y ¿por qué no? ‘asquerosa’. Quizás esa ‘negación de la negación’, ese dar cuenta de los excedentes del Otro, sea lo que me sustente, en última instancia, como ser humano completo –o al menos como mi ideal de ‘ser-humano-completo’. Ese ‘esto-soy-Yo’ que se da en base a la reflexión del Otro –o los otros-, no concuerda con los supuestos de humanidad que yo poseo. Estimo que es preciso que exista ese excedente en el Otro, para que yo legitime mi humanidad. Por lo tanto, lo medular ya no es entregar mis similitudes al Otro, sino que construyo mi Yo –mi humanidad en este caso- a partir de ese excedente que se encuentra en los otros. Lo perverso en este caso es la transmutación del Otro en objeto, objeto determinado por mi Yo, que proyecta la propia idea de mí mismo, en él, sirviéndome como un simple medio, como una puro contorno, como una pura sombra a la cual aludir –de forma negativa, claro está-, aniquilando toda su esencia de ‘hombre’ y destruyendo ese intrincado juego kantiano de un reino de fines-que parece ser eliminado por Alenka Zupancic-. Se echa por tierra tajantemente su estatus ontológico, quedando subordinado a mi subjetividad, a mi puro deseo.
Una vez sugerido esto, se llega a el meollo de este asunto: sí los otros son meros objetos –objetos que puedo utilizar para mis fines-, entonces, la pregunta que queda en el aire es: ¿Es plausible una responsabilidad de nuestros actos ejercidos sobre los objetos? O dicho de otro modo ¿somos responsables de nuestro consumo?
O quizás, en última instancia, lo que me legitima como hombre, como ser humano, es algo parecido a la negación pura de lo Real a la que alude Patrick Hockstetter, el personaje de Stephen Kingo, que aparece en el libro Eso: “…no había creído nunca que las otras personas, cualquier otra criatura viviente, en realidad, fueran ‘reales’. Creí ser, por su parte, una criatura autentica, probablemente la única del universo, pero no estaba seguro de que esa autenticidad lo convirtiese en ‘real’. No tenía exactamente, la sensación de hacer daño ni la de sufrir ninguno, como lo mostraba su indiferencia ante el golpe que Henry le había propinado en la cara, Pero, si bien la realidad era, para él, un concepto sin significado alguno, comprendía a la perfección el concepto de ‘reglas’.”
Para finalizar, me parece prudente asentar mi posición personal –ya explicitada a lo largo del texto- en cuanto al ser humano se refiere. Nada –ni nadie, incluyéndome- pudiera establecerla tan bien como el agente Smith, en la película The Matrix y Nietzsche en su Así habló Zaratustra: “El ser humano no es más que un virus. Su hediondez penetra todos los poros de la piel”. “! La amargura de mi corazón consiste en no poder resistir ni vestidos ni desnudos a los hombres actuales!
Este es el ensayo que hice para la materia de Antropologia Filosofica -Con corretziones de mis Sis, Of Course-. Está largo, pero interesante.
Si es posible señalar un signo del presente, en mi opinión, éste pudiera ser la marcada seducción que ha ejercido el consumismo en amplios sectores de la humanidad. Quizá ahora más que nunca es más importante acumular bienes, incluso a cualquier precio, que en otros tiempos. Con esto se pone de manifiesto la irrevocable ‘objetización’ del Otro. ¿Del Otro? Alguien se apresuraría a preguntar. A lo que Yo respondería: sí, la transformación del Sujeto en objeto de ese gran Otro, bajo cuya inflexible mirada, mi vida es conducida -tal como lo sugiere Sartre en su Being and Nothingness, en el apartado ‘the existence of others’: “Nobody can be vulgar all alone!”. En este sentido, la subjetividad puede verse como un objeto que tiende a satisfacer el deseo del Otro. Al vincular esta idea con la noción del consumo, se revela una de las piezas clave: el deseo del Otro es, también, nuestro deseo. Así, es claro que la construcción del Yo no solo es interna, sino que es mediada por la reflexión de mí propio Yo frente al Otro. Aunque la reflexión no se de en el plano de lo real, sino, como sugiere Žižek, en la relación simbólica entre el Yo y el Otro. No es que el Otro al que me refiero pueda ser encarnado en verdad; esto es poco posible, puesto que dicho Otro es pura negatividad, no es consistente ni carente de brechas. No obstante, suponemos su existencia desde un principio, ya que la construcción de mi Yo se estructura desde ahí, desde esos intersticios de pura negatividad en los que fijo la mirada para verme. Si no fuera de esta manera, mi realidad –o quizás, la realidad en general- se desvanecería, ya que no existiría esa alteridad que me permite –de forma positiva- aplicar el argumento sugerido por San Agustín: “hay cuerpos externos a mí, que se comportan de la misma forma en que yo lo hago, y que parecen ser nutridos como el mío es nutrido, entonces, por analogía, se justifica que piense que esos cuerpos tiene una vida mental similar a la mía”.
Partiendo de esta noción del Otro, es menester emitir la pregunta par excellence por la cual interroga la antropología filosófica: ¿Qué es el hombre? En la actualidad ya no es posible responder lo anterior de forma tautológica: ‘el hombre es el hombre’. Parece ser que –basándonos en lo dicho hasta aquí- la construcción de lo que llamamos ‘hombre’ no es más que un resquicio, un abismo trascendental y dialéctico, que se crea a partir de esa reflexión frente a la alteridad. Con el propósito de ofrecer una respuesta a esta interrogante, es necesario decir –junto con Dilthey- que el hombre es un ser cambiante, que crea nuevas formas de construir-se. Los intentos dilucidar esta cuestión se encuentran por ejemplo en Aristóteles, cuando plantea que el hombre es un animal dotado de razón. O aluden a la concepción cristiana para afirmar que es un ente creado por Dios, a su imagen y semejanza, y que sometiéndose a su voluntad alcanzara la tan deseada vida eterna. O incluso –y de forma más postmoderna- insinuar que es un ente que utiliza signos, que es un constructo del lenguaje. Estas afirmaciones trazan los perfiles de la dimensión simbólica que nombra al hombre. Sin embargo, situarnos en nuestro propio tiempo es prudente, para así señalar las necesidades y problemas del contexto en el que estamos inmersos, y con esto dar cuenta de que el hombre ya no se basta a sí mismo para satisfacer la explicación de su existencia. Su insuficiencia racional le orilla a buscar otras explicaciones que llenen ese ‘vacío de lo Real’ que se crea en tanto que el hombre se piensa, en tanto se problematiza a sí mismo.
Una de las tesis que pretende dar cuenta de esta construcción de la propia humanidad indica que se parte desde el afuera, desde una reflexión de algo que es ajeno y distinto a mi, aunque, a pesar de esto –y al mismo tiempo- igual a mí. Esto parece ser lo que Levinas tiene en mente cuando se refiere al Otro. Otro que –como ya se dijo más arriba- me determina; me construye ‘vaciandome’ de forma vampiresca, sorbiendo mis contenidos, mis no-Ser, para llenarme de su Ser. Con esto se hace visible -más allá de lo que propone Foucault (i. e. que uno no es lo que dicen de uno, sino que uno es lo que uno dice que es)- de la escisión que se establece en base a la relación en que me veo inmerso junto con ese Otro que me permite ‘reconocer’ mi propia idea de mí, en dicha diferencia; en esa ‘otredad’ que está más allá de mi Yo.
Pero, algunas veces, la identificación no es netamente positiva–y es aquí donde se produce el corto circuito-, si no que no me ‘encuentro’ en el mero proceso de reflexión, sino que allende a un reconocimiento, es el sentimiento de repulsión de la ‘humanidad’ del Otro lo que legitima mi humanidad, lo que me da el estatus de ‘humano’. Se pone en evidencia un excedente de la ‘humanidad’, que es negativo. Zizek ha ilustrado lo anterior con el concepto de undead –no-muerto- de Sthepen King, que no significa ‘vivo’, sino que niega la misma esencia de la vida, pues no se está ni vivo ni muerto. Se es –parafraseando a Gödel- una anomalía que escapa del sistema. Y es ese excedente el que me permite distanciar a los otros del propio mí-mismo. En este caso, no hay reflexión, o si la hay, es radicalmente opaca; distorsionada; nada más que una imagen difusa y ¿por qué no? ‘asquerosa’. Quizás esa ‘negación de la negación’, ese dar cuenta de los excedentes del Otro, sea lo que me sustente, en última instancia, como ser humano completo –o al menos como mi ideal de ‘ser-humano-completo’. Ese ‘esto-soy-Yo’ que se da en base a la reflexión del Otro –o los otros-, no concuerda con los supuestos de humanidad que yo poseo. Estimo que es preciso que exista ese excedente en el Otro, para que yo legitime mi humanidad. Por lo tanto, lo medular ya no es entregar mis similitudes al Otro, sino que construyo mi Yo –mi humanidad en este caso- a partir de ese excedente que se encuentra en los otros. Lo perverso en este caso es la transmutación del Otro en objeto, objeto determinado por mi Yo, que proyecta la propia idea de mí mismo, en él, sirviéndome como un simple medio, como una puro contorno, como una pura sombra a la cual aludir –de forma negativa, claro está-, aniquilando toda su esencia de ‘hombre’ y destruyendo ese intrincado juego kantiano de un reino de fines-que parece ser eliminado por Alenka Zupancic-. Se echa por tierra tajantemente su estatus ontológico, quedando subordinado a mi subjetividad, a mi puro deseo.
Una vez sugerido esto, se llega a el meollo de este asunto: sí los otros son meros objetos –objetos que puedo utilizar para mis fines-, entonces, la pregunta que queda en el aire es: ¿Es plausible una responsabilidad de nuestros actos ejercidos sobre los objetos? O dicho de otro modo ¿somos responsables de nuestro consumo?
O quizás, en última instancia, lo que me legitima como hombre, como ser humano, es algo parecido a la negación pura de lo Real a la que alude Patrick Hockstetter, el personaje de Stephen Kingo, que aparece en el libro Eso: “…no había creído nunca que las otras personas, cualquier otra criatura viviente, en realidad, fueran ‘reales’. Creí ser, por su parte, una criatura autentica, probablemente la única del universo, pero no estaba seguro de que esa autenticidad lo convirtiese en ‘real’. No tenía exactamente, la sensación de hacer daño ni la de sufrir ninguno, como lo mostraba su indiferencia ante el golpe que Henry le había propinado en la cara, Pero, si bien la realidad era, para él, un concepto sin significado alguno, comprendía a la perfección el concepto de ‘reglas’.”
Para finalizar, me parece prudente asentar mi posición personal –ya explicitada a lo largo del texto- en cuanto al ser humano se refiere. Nada –ni nadie, incluyéndome- pudiera establecerla tan bien como el agente Smith, en la película The Matrix y Nietzsche en su Así habló Zaratustra: “El ser humano no es más que un virus. Su hediondez penetra todos los poros de la piel”. “! La amargura de mi corazón consiste en no poder resistir ni vestidos ni desnudos a los hombres actuales!
miércoles, enero 03, 2007
De Navidad Y Año Nuevo... Je...
En navidad, me fui a casa de mi compa el Tatanas, donde estarían todos mis compas. Yo salí a la una de trabajar, y ps no había llegado nadie… Ya al poco rato llego el Lark –el hermano del Tatanas, que me cae bien chido-, y poco después comenzó a llegar la banda. La noche se puso chida… Y OH Sorpresa! Que llega la Brenda! Chula preciosa! Y pos unos días antes, habíamos platicado de que yo aun estaba enamorado de ella, y pos que me casaba con ella manque me pegara y bla, bla, bla… Pero, eso no es lo importante! Sino que junto con ellas llego mi prima Lluvia –la más guapa del mundo- y Ruby. El pedo en sí, es que le dije a Brenda: Oye Brenda, porque no te casas conmigo? Y le anduve diciendo a unas amigas de ella: A poco soy mala persona? Porque no quiere casarse conmigo? Yo tanto que la quiero… Y cosas así… Y que oye mi prima Ruby –y esto si es lo interesante- y que me dice –porque andaba súper pedisima-: Ni madres que te casas con ella! Tú crees que te voy a dejar? Estás bien pendejo! Y la neta, me dio pena ajena…
Ahora, en año nuevo, me fui a casa de mi tía Carmen, y ahí estaban Reley, Minuto, Paco, Lluvia –la más bonita-, Skor y la novia de Minuto. Pero, luego llego la ex de Reley, y la ex de Chris. Y pos ya con las copas y todo, pos la ex de Chris me empezó a montar a la ex de Reley, y pos yo como soy bien blandito, pos le dije a la morra: la neta si me gustas, y bien machin!!! Pero, en última instancia, eres novia de mi amigo, y pos nel, nada… Y las morras diciéndome: nel, ya no son nada, ya no hay nada entre ellas y el pedo… Y pos total que no di mi brazo a torcer, y pos nomás le dije que si me gustaba y que en otras circunstancias si andaría con ella, pero, que así, pos nomás no. Y al día siguiente, Reley que me mensajea diciéndome que me había pasado. Y yo: WTMF???!!! Le regreso el mensaje y le digo que no sea pendejo, que yo SI respeto, no como ellos. Y ansina, para rematar la noche de año nuevo, que Lluvia me dice que yo me había fajado a la ex de Chris, nomás porque fuimos por comida y nos tardamos!!! FUCK que pinche clase de persona creen que soy? Como ellos? Gosh! Eso sí me dio coraje, la neta… Pero, en fin, lo chido es que vi a la Liz, y que se que está bien y feliz. Besos.
Ahora, en año nuevo, me fui a casa de mi tía Carmen, y ahí estaban Reley, Minuto, Paco, Lluvia –la más bonita-, Skor y la novia de Minuto. Pero, luego llego la ex de Reley, y la ex de Chris. Y pos ya con las copas y todo, pos la ex de Chris me empezó a montar a la ex de Reley, y pos yo como soy bien blandito, pos le dije a la morra: la neta si me gustas, y bien machin!!! Pero, en última instancia, eres novia de mi amigo, y pos nel, nada… Y las morras diciéndome: nel, ya no son nada, ya no hay nada entre ellas y el pedo… Y pos total que no di mi brazo a torcer, y pos nomás le dije que si me gustaba y que en otras circunstancias si andaría con ella, pero, que así, pos nomás no. Y al día siguiente, Reley que me mensajea diciéndome que me había pasado. Y yo: WTMF???!!! Le regreso el mensaje y le digo que no sea pendejo, que yo SI respeto, no como ellos. Y ansina, para rematar la noche de año nuevo, que Lluvia me dice que yo me había fajado a la ex de Chris, nomás porque fuimos por comida y nos tardamos!!! FUCK que pinche clase de persona creen que soy? Como ellos? Gosh! Eso sí me dio coraje, la neta… Pero, en fin, lo chido es que vi a la Liz, y que se que está bien y feliz. Besos.
jueves, diciembre 07, 2006
07/12/2006. 18:29
Tantas cosas por hacer y tan poco tiempo… Pues los finales ya están aquí… Y yo, leleando… Pero, pues ya tengo a mi asesor de tesis –aparte de mi Sis, of course-, ya más o menos tengo algunos temas pa' considerar, compré el libro de 'Eso', estoy trabajando bien machin, las cosas comienzan a establecerse… Pero, sobre todo, lo que más gusto me da de todo, es que, al fin, seré A FUCKIN UNCLE!!! A MOTHERFUCKIN UNCLE!!! No podría estar más fuckin feliz!
Pero, lo perverso de este asunto, es que me está comenzando a dar miedo… Porque? Siempre que las cosas van bien en mi vida, algo pasa… Debo admitir que me da miedo la felicidad… Me parece que soy más ‘feliz’ cuando mi vida es miserable… Dios… En verdad… Debo acostumbrarme, o debo seguir en mi paranoia y esperar algo malo?... Damn! DAMN!
Pero, lo perverso de este asunto, es que me está comenzando a dar miedo… Porque? Siempre que las cosas van bien en mi vida, algo pasa… Debo admitir que me da miedo la felicidad… Me parece que soy más ‘feliz’ cuando mi vida es miserable… Dios… En verdad… Debo acostumbrarme, o debo seguir en mi paranoia y esperar algo malo?... Damn! DAMN!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)